Ukraine-Krieg: Der aktuelle Status quo

Operative Ebene

Auf der operativen Ebene haben beide Seiten Flexibilität bewiesen und gezeigt, dass sie auf Herausforderungen adäquat reagieren können. Auf der ukrainischen Seite waren das die Offensiven bei Kiew, Charkiw und Cherson, die allesamt jedoch einer Anmerkung bedürfen.

Der Kampf um Kiew war erfolgreich, weil die Russen den Ukrainern diesen Raum überließen, der somit nicht zurückerobert werden musste. Das war jedoch ein bedeutender Punktesieg mit enormer psychologischer Bedeutung für die Ukraine. Er hat der Bevölkerung und den Soldaten das Gefühl gegeben, dass sie diesen Krieg für sich entscheiden können.

In Charkiw gab es eine intelligent angelegte Operation, dem Grundsatz Überraschung und Täuschung folgend. Man hatte erkannt, dass die Russen zu wenig Infanterie haben, um eine Operation hinter die Verteidigungsstellungen westlich von Bachmut und Siwersk durchzuführen. Weil sie seit Beginn des Krieges, vor allem von den USA und der NATO, mit Aufklärungsdaten unterstützt werden, haben die Ukrainer eine Lücke in der russischen Front erkannt. Das Ergebnis war ein erfolgreicher Angriff in diese Lücke. Bei Cherson war die Situation anders. Hier muss es im Hintergrund einen Deal gegeben haben. Anders ist es nicht erklärbar, dass sich 30.000 russische Soldaten mit etwa 2.500 Fahrzeugen über Nacht über drei schwerbeschädigte Brücken absetzen konnten, die bis dahin unter Dauerschuss lagen. Dabei drängt sich ein Vergleich mit Dünkirchen auf.

Auch Russland hat am Beginn des Krieges Erfolge erzielt, jedoch nicht geschafft, umzusetzen, was sie geplant hatten. Wesentlich für den weiteren Kriegsverlauf war, dass der Enthauptungsschlag bei Kiew gescheitert ist. Aber die russischen Streitkräfte konnten Mariupol in Besitz nehmen und die Kesselschlacht von Sjewjerodonezk bzw. Lyssytschansk für sich entscheiden. Beide Ereignisse erinnern an die Situation in Bachmut im Frühjahr 2023, das am 20. Mai 2023 eingenommen wurde. Bei Lyssytschansk konnten die russischen Streitkräfte durch die erste Linie bei Popasna durchbrechen. In Verlängerung von Popasna sind Soledar und Bachmut, wo sie jetzt stehen und versuchen die ukrainischen Streitkräfte nachhaltig abzunützen.

Strategische Ebene 

Im Oktober 2022 erkannten die Russen, dass sie vor allem auf der strategischen Ebene handeln können. Sie legen Zeit, Ort und Umfang eines Angriffes auf die Kritische Infrastruktur fest und zermürben so die Ukraine. Seit damals gab es (Stand April 2023) 16 Angriffswellen, die zwischen 40 bis 70 Prozent der Stromversorgung zerstörten. Da die ukrainische Industrie zurzeit nicht produziert, kann ihr Strombedarf an die Haushalte geleitet werden. Darüber hinaus liefert auch die Europäische Union Strom, wodurch die Basisversorgung sichergestellt ist. Es stellt sich jedoch die Frage, wie lange man als Staat einen Krieg führen kann, wenn keine eigenen industriellen Kapazitäten vorhanden sind.

Die russische Luftwaffe hat bewiesen, dass sie erfolgreich angreifen kann. Sie konnte nicht nur Transformatoren punktgenau zerstören, sondern auch die unterschiedlichen Stromnetze voneinander trennen (Hoch- und Niederspannung). Auf Satellitenaufnahmen ist die Ukraine dadurch sehr dunkel geworden. Sie hat nun die Herausforderung, Fliegerabwehrsysteme einzusetzen, von denen sie viele am Beginn des Krieges verloren hat. Wenn man die Größe der Ukraine betrachtet, wird klar, dass ein paar „Patriot“-Batterien für die Luftverteidigung nicht ausreichen.
 

Key Warfighting Capabilities 

Die wesentlichen Fähigkeiten für die Streitkräfteentwicklung sind die sogenannten Key Warfighting Capabilities:

• Prepare;
• Project;
• Engage;
• Sustain;
• Consult, Command and Control;
• Protect;
• Inform.

Die NATO gibt diese vor, die auch das Österreichische Bundesheer im Prinzip übernommen hat. Ihre Betrachtung ermöglicht eine Analyse des Ukraine-Krieges und das Treffen von Ableitungen.

Prepare

Bei der Vorbereitung und Planung des Krieges hatte die Ukraine einen großen Vorteil. Sie konnte sich acht Jahre lang vorbereiten, wenngleich dessen Ausbruch nicht klar war. 2014 war die ukrainische Armee in Agonie und erlitt schmerzliche Verluste. Danach stellte sie, aufgrund der anhaltenden Bedrohung durch Russland, aus eigener Kraft ihre Streitkräfte neu auf – am Beginn des Krieges waren das die quantitativ stärksten Streitkräfte Europas.

Ein Beispiel für ihre gediegene Vorbereitung geschah bei Kiew. Dort hat man den Fluss Irpin geflutet, die Brücken gesprengt und – durch den Einsatz von Mehrfachraketenwerfer (Typ BM-27 „Uragan“) – die bereitgestellten russischen Kräfte im Raum Butscha vernichtend geschlagen. Das ist übrigens die Vorgeschichte des Massakers von Butscha, verübt durch russischen Soldaten.

Die Ukraine hat es auch verstanden, die Russen in das Land hereinzulassen und erst dann mit mobilen Einheiten, Spezialkräften und vor allem Territorialkräften anzugreifen, anstatt sie an der Grenze aufzuhalten. Sonst wäre das Gleiche passiert wie 2014, als diese an der Grenze geschlagen wurden. Der große Fehler der russischen Führung war, dass sie die ukrainischen Territorial- und Spezialkräfte völlig unterschätzten. Sie konzentrierten sich auf die professionellen Verbände (Brigaden der Landstreitkräfte), haben jedoch beim Vormarsch die Territorialeinheiten völlig übersehen. Diese haben dann die Versorgungslinien und Gefechtsstände angegriffen.

Project

Beim Verlegen von Kräften, Material und Ausrüstung über große Distanzen in kurzer Zeit waren beide Seiten erfolgreich. Die Ukraine hat es geschafft, die Waffenlieferungen rasch in das Land und danach an die Front zu bringen. Am Beginn gab es einige Verluste durch russische Angriffe. Daraus hat man gelernt und die Art und Weise der Waffenimporte verändert. Das war die Basis, um die ukrainischen Landstreitkräfte immer wieder neu aufzustellen.

Auf der anderen Seite waren auch die russischen Streitkräfte in der Lage erfolgreich zu operieren – auch logistisch. Ein Beispiel ist der Abzug von Kiew, wo es gelang in zehn Tagen 50.000 bis 60.000 Mann über 1.000 km im Eisenbahntransport in den Donbass zu verlegen. Interessant ist der Hintergrund dieser Verlegung. Spätestens Ende März war für die Russen klar, dass ihr ursprünglicher Ansatz – vor allem wegen des Mangels an Infanterie – nicht durchführbar ist. Deshalb hat man sich auf den Donbass konzentriert und für den dortigen Ansatz die Kräfte zusammengezogen sowie ein Schwergewicht gebildet.

Auf der anderen Seite hat Russland scheinbar unbegrenzte Reserven. Sie haben den Krieg mit etwa 3.300 Kampfpanzern begonnen. Von denen gingen bisher knapp über 2.000 (Stand: Juni 20023) verloren, viele T-72 B1-, B3-, BM-Modelle. Auch für die russischen Streitkräfte ist der Nachschub ein Problem. So wurden in den letzten vier Monaten etwa 200 Stück T-90 an die Front geliefert, wodurch der Fehlbestand nicht ausgeglichen wird. Dennoch haben sie noch etwa 2.000 Kampfpanzer. Neben dem Hauptpanzerwerk gibt es zwei Reparaturwerke, in denen etwa 10.000 Panzer, die bisher auf Halde waren, schrittweise instandgesetzt werden. Das sind Panzer mit dem technischen Stand der 1980er- und 1990er-Jahre, sie können aber auf dem Gefechtsfeld eingesetzt werden, wo sie niedergekämpft werden müssen.

Der Umfang der russischen Artilleriemunition dürfte vor dem Krieg bei etwa 17 Millionen Granaten gelegen haben, von denen bisher etwa sieben Millionen verschossen wurden. Die aktuelle Produktionsrate liegt zwischen 1,4 und 3,4 Millionen Granaten im Jahr, womit noch genug Munition vorhanden ist. Im Sommer 2022 wurden zu Spitzenzeiten zwischen 80.000 und 90.000 Artilleriegranaten pro Tag von den Russen verschossen, von den Ukrainern bis zu 8.000. Manche europäischen Staaten haben einen Gesamtlagerbestand von etwa 10.000 Artilleriegranaten, von denen sie jährlich knapp 1.000 verschießen. Die USA waren die Ersten, die die Produktion von 155-mm-Granaten auf 90.000 Stück pro Monat erhöht haben, sonst hat das noch niemand getan. Das hängt auch damit zusammen, dass die westliche Industrie nicht ohne eine Abnahmegarantie produzieren kann, da das Risiko zu groß ist, auf der Munition „sitzenzubleiben“.

Die Anzahl der Menschen, der potenziellen Soldaten, spielt ebenfalls eine wesentliche Rolle. Solange die politisch-gesellschaftliche Ordnung in Russland gleichbleibt, können die Streitkräfte Soldaten rekrutieren und die Verluste – zumindest quantitativ – ausgleichen. Für die Ukraine, in der (je nach Zählart) mittlerweile die achte oder zehnte Mobilisierungswelle läuft, ist das ungleich schwieriger. Der Umstand, dass sich Kinder bereits mit 16 Jahren zur Front melden können, zeigt, dass die Anzahl der Soldaten geringer wird. Dazu kommt, dass z. B. die Territorialeinheiten im Westen nicht an umkämpften Frontabschnitten in den Einsatz gehen wollen.

Inform

Der entscheidende Vorteil der Ukraine im bisherigen Kriegsverlauf war nicht nur ihre Taktik, die westlichen Waffenlieferungen oder die auf Starlink basierende Kommunikation. Es war die Intelligence, die ihr von der NATO zur Verfügung gestellt wurde. Damit kann sie tief in das gegnerische Territorium blicken, aber auch mit spezieller Sensorik den gegnerischen Funkverkehr erkennen und daraus Schlüsse ziehen, z. B. wo sich Gefechtsstände befinden. Das hat dazu geführt, dass bisher (Stand: April 2023) zumindest zwei Generalmajore, sieben Brigadiere und 53 Oberste der russischen Streitkräfte gefallen sind. Sie wurden gezielt mit endphasengesteuerter Munition in ihren Gefechtsständen angegriffen.

Auch beim Einsatz von Drohnen ist die Ukraine gut aufgestellt. Täglich hat sie zwischen 3.500 und 4.000 Drohnen an der Frontlinie im Einsatz. Etwa die Hälfte der Flugzeit dient der Eigenaufklärung. Damit wird festgestellt, ob z. B. eigene Fahrzeuge so gut getarnt sind, dass russische Drohnen sie nicht aufklären können. Das war in Cherson ein Vorteil, wo das Gelände sehr offen und von Windschutzgürteln durchzogen ist. Dort befanden sich die ukrainischen Bereitstellungsräume, die aufgeklärt und danach mit Artillerie beschossen wurden.

Der Umstand, dass Drohnen auch Sprengkörper abwerfen können, zwingt beide Seiten, auch auf dem modernen Gefechtsfeld dazu, Luftbeobachter – wie im Zweiten Weltkrieg – einzuteilen. Das ist notwendig, um diese Gefahr zu erkennen und eine gewisse Vorwarnzeit zu haben. Die Folgerung ist, dass eine Infanteriekompanie in Zukunft nur dann in den Einsatz gehen kann, wenn sie über organische Drohnenabwehr verfügt, da sie sonst nicht mehr auf dem Gefechtsfeld bestehen kann.

Consult, Command and Control

Die ukrainische Armee verwendet, im Gegensatz zur Befehlstaktik, die Auftragstaktik. Diese wurde ihr in den letzten acht Jahren im Zuge westlicher Military Assistence nähergebracht. Diese ermöglicht eine rasche und flexible Führung eigener Kräfte auf dem Gefechtsfeld, hat aber die Schwäche, dass sie nur in Kombination mit Starlink funktioniert. Die Russen verwenden die Befehlstaktik. Wenn sie sich zu einem Befehl durchringen, können sie diesen jedoch rasch und nachhaltig umsetzen. Ein Beispiel dafür ist Cherson, das „russische Dünkirchen“, wo sie in kurzer Zeit starke Kräfte abziehen konnten.

Die russische Hierarchie ist ein System mit einem Zaren und mehrerer Bojaren, in dem jeder eine fixe Rolle hat. Wenn ein Bojar zu stark wird, verstößt ihn der Zar, bevor er ihm gefährlich werden kann. Ein historisches Beispiel ist der sowjetische Marschall Schukow, der einflussreichste General der Roten Armee. Er wurde Stalin zu gefährlich und plötzlich als „Plünderer von Berlin“ stigmatisiert und mit anderen Intrigen auf das Abstellgleis gestellt. Ein aktuelles Beispiel ist Sergei Wladimirowitsch Surowikin, der russische Kommandeur, der Putin „zu groß“ wurde. Aus einer Machtperspektive heraus mag das richtig sein, für die Einsatzführung ist es jedoch ein Risiko die „guten Köpfe“ abzusetzen oder zur Untätigkeit zu verdammen.

Symmetrie vs. Assymetrie

Wenn man die westlichen Waffenlieferungen an die Ukraine betrachtet, kann man nach mehr als einem Jahr des Krieges einen Trend feststellen:  Die Ukraine bekommt was sie benötigt, um den Abwehrkampf gegen die Russen führen zu können, aber nicht mehr. Wann immer die Russen in der Lage sind aus der symmetrischen Situation eine asymmetrische zu machen, erhalten die Ukrainer lediglich jene Unterstützung, um die Symmetrie wiederherzustellen.

Deshalb bekommt die Ukraine nur 20 HIMARS-Systeme und die Option auf 18 weitere in den nächsten zwei Jahren, aber nicht 50 oder 100, die aus militärischer Sicht notwendig wären. Deshalb erhält sie (bisher) keine Kampfflugzeuge, obwohl die ukrainische Luftwaffe sie dringend benötigen würde, auch im Hinblick auf zukünftige Offensiven. Aus demselben Grund werden keine Boden-Boden-Raketen mit 300 km Reichweite geliefert, wenngleich – auch nachdem sich die Situation im Bachmut zugespitzt hat – Boden-Boden- Raketen mit einer Reichweite von 160 km geliefert werden. Aber nicht nur das. Ballistische Raketen, -Marschflugkörper und (iranische) Drohnen treffen noch immer ihre Ziele, weil die russische Satellitennavigation funktioniert.

Der Hintergrund all dieser Vorgänge ist die nukleare Bewaffnung Russlands. Man versucht ihnen zu verdeutlichen, dass es keinen Sinn macht immer wieder anzurennen, weil man immer wieder den Ausgleich schaffen wird. Gleichzeitig möchte man die Russen nicht in die Enge treiben, damit sie keine irrationale Handlung setzen.

Dieser Krieg wird nicht so schnell zu Ende sein, weil man warten muss, bis die Russen von selbst einsehen, dass sie es nicht schaffen. Das wird aber noch lange dauern, wenn es keine Revolution gibt, wie im Jahr 1917 oder ähnliches. Den meisten Russen, vor allem jenen in St. Petersburg oder Moskau geht es aber relativ gut – dort ist der Krieg noch nicht angekommen. Hinter dem Ural, von wo die Masse der russischen Soldaten kommt, ist die Situation anders. Dieser Raum spielt jedoch eine untergeordnete Rolle im Staat, weshalb von dort keine Revolution ausgehen wird. Die Opposition, die in den westlichen Medien häufig thematisiert wird, präsentiert jedoch – auch das muss man sich eingestehen – nicht die Meinung der Masse der russischen Bevölkerung.
 

Aktuelle Entwicklungen

Die Russen versuchen ihre bisherigen Schwächen sukzessive auszumerzen, etwa dass sie diesen Krieg mit zu wenig Soldaten begannen, was das Resultat einer völligen Fehleinschätzung war. Diesen Irrtum versuchen sie nun durch die Mobilisierung auszugleichen. Ein Angreifer benötigt gegenüber dem Verteidiger eine mindestens dreifache Überlegenheit, wenn der Verteidiger eingegraben ist, eine vierfache und im urbanen Umfeld sogar eine achtfache, um einen Erfolg erzielen zu können. Die Russen haben zurzeit ca. 400.000 Soldaten im Einsatz, doppelt so viele wie am Beginn des Krieges, aber im Prinzip zu wenige für einen Angriffskrieg. Bei den verfügbaren mechanisierten Kräften sieht die Situation jedoch anders aus, dort sind die Russen deutlich im Vorteil.

Die Ukraine versucht auf der operativen Ebene Kräfte zusammenzuführen, um in die schon lange ankündigte Offensive gehen zu können. Nach den Offensiven bei Kiew, Charkiw und bei Cherson sollte Richtung Melitopol und dem Asowschen Meer angegiffen werden. Die operative Absicht wäre, die russischen Kräfte auf der Krim in Saporischschja und Cherson zu isolieren und strategisch einen Zustand zu schaffen, bei dem die Russen in Bachmut angreifen können, da die Versorgung der isolierten Teile für sie dann vorrangig wäre. (Anmerkung: Am 4. Juni begann die ukrainische Frühjahrsoffensive).

Russland hat das erkannt und mit den 30.000 aus Cherson abgezogenen Soldaten das Gelände verstärkt sowie mit der Wagner-Gruppe bei Bachmut enormen Druck ausgeübt. Die Ukrainer haben ein Bataillon nach dem anderen dorthin gesandt, bis schließlich keines mehr für die Offensive da war – entweder sind sie dort verblutet oder kämpfen dort noch immer. Mit den neu aufzustellenden Brigaden, die zwölf neuen Brigaden der Offensive, möchte man zwei korpsstarke Elemente bilden, um noch einmal Richtung Süden vorzustoßen bzw. in den Raum Kremina. Dort ist eine wichtige Landverbindung, die man unterbrechen möchte.

Ob die russische Offensive im Winter tatsächlich stattgefunden hat, ist schwer zu sagen. Vermutlich hat sie das und verfolgt den Zweck, immer mehr ukrainische Kräfte an die Front zu holen, und diese innerhalb der Reichweite der eigenen Artillerie zu vernichten. Das geschah bereits in Pobasna, wo der Kessel für mehrere Wochen offenblieb, um die ukrainischen Kräfte vor die Rohre der russischen Artillerie zu locken.

Auf der strategischen Ebene versucht sich die Ukraine zu wehren und jene Waffenträger anzugreifen, die schwere Schäden verursachen. Ein Beispiel ist der Angriff auf den Luftwaffenstützpunkt Engels, von wo aus schwere Bomber starten. Russland hat die Bomber nun um 4.000 Kilometer Richtung Osten verlegt. Sie fliegen nun länger, sind aber unerreichbar für die Ukraine. Ein anderes Beispiel ist Sewastopol, wo es den kriegsgeschichtlich interessanten Versuch gab, lediglich mit unbemannten Systemen anzugreifen. Seit April 2023 gibt es auch wiederholte Versuche mit Drohnen in Russland wirksam zu werden. Die Ukraine hat gesagt, dass diese nicht von ihnen kommen, sondern aus Russland selbst – von Partisanen, die bereits Angriffe durchführen würden. Man muss das jedoch als Versuch betrachten, einerseits die strategische Infrastruktur zu treffen, andererseits eine symbolische Wirkung zu erzielen. Dabei kommt auch das Element des Informationskrieges zu tragen. Wenn eine Drohne knapp vor oder gar in Moskau abstürzt, kann man beispielsweise zeigen, dass die russische Fliegerabwehr nicht funktioniert. Das sind aber nur Nadelstiche, wenngleich mit hoher Symbolik.
 

Fazit

Die russischen Streitkräfte haben es zum zweiten Mal geschafft, der Ukraine eine Abnutzungskriegsführung mit einem Stellungskrieg aufzuzwingen. Das trifft die Ukraine, neben der skizzierten Problematik hinsichlich ihren Ressourcen, auch weil sie die bewegliche Kriegsführung besser beherrschen als die statische.

Die Situation erinnert an den Ersten Weltkrieg, wenngleich mit anderen Rahmenbedingungen. 1914 hat man in allen europäischen Hauptstädten – auch in Wien – gedacht: In ein paar Monaten ist der Krieg vorbei und wir kommen als Sieger zurück. Das war nicht der Fall und 1915 kam die Ernüchterung als das Kriegsministerium feststellen musste, dass eine Kriegswirtschaft notwendig ist und im großen Stil rekrutiert werden muss. In dieser Situation sind die kriegsführenden Parteien heute in der Ukraine. 1916 hat man die Fühler für einen Frieden ausgestreckt, 1918 war der Krieg aber erst zu Ende.

Am 4. Juni begann die ukrainische Frühjahrsoffensive. Sie stellt einen wichtigen Kulminationspunkt in diesem Krieg dar. Von ihrem weiteren Verlauf wird auch der weitere Kriegsverlauf abhängen.

Oberst dG Dr. Markus Reisner, PhD ist Leiter der Entwicklungsabteilung der Theresianischen Militärakademie, dzt. Kommandant der Garde in Wien.