Reste der Voralpenstellung

Ein paar Tage später mache ich mich auf den Weg zu den Relikten aus dem Zweiten Weltkrieg. Ich parke mein Auto in einer kleinen Straße in der Siedlung neben dem Wald, in dem die Schützengräben und Bombentrichter sein sollen. „Kann ich Ihnen helfen?“ - auf dem Land ist man selten unbemerkt. „Ich suche in dem Wald hinter ihrem Haus nach Bombentrichtern und Stellungen aus dem Krieg.“ Der junge Mann, der mir helfen wollte, findet das Thema interessant. Er erzählt mir, dass hinter seinem Haus ein „ganz großer Krater einer Bombe wäre“, und dass es auch noch andere geben müsste.

Hinter dem Haus am Waldrand befindet sich tatsächlich ein Loch mit einen Durchmesser von etwa neun Metern in der Böschung. Es ist der Bombentrichter von dem der Mann gesprochen hat. Nachdem ich mir den Krater genauer angesehen habe, gehe ich den Hügel hinauf, auf dem ich die Stellungen vermute. Oben angekommen, sehe ich zwischen den Pflanzen tatsächlich ein paar Vertiefungen. Das könnten die Reste von Laufgräben sein. Ich gehe dem kleinen Graben, der kaum zu bemerken ist nach. Links von mir sehe ich einen großen Trichter in der Erde - ein Bombentrichter. Das Loch in der Erde hat einen Durchmesser von acht Metern und ist etwa eineinhalb Meter tief. Ich gehe zurück zu den Schützengräben. Nun erkenne ich die Gräben besser. Der Bodenbewuchs ist niedriger und das System der ehemaligen Verteidigungsanlage deutlich zu sehen.

In dem Stellungssystem hätten drei Gruppen eingesetzt werden können - es handelte sich also um einen Stützpunkt. Wenn man die Anlage der Gräben im Grundriss betrachtet, erkennt man tatsächlich drei Gruppenbereiche. In jedem Gruppenbereich hätten sechs bis acht Schützen kämpfen können. Der Hauptgraben hinter der Geländekante hätte die Bereiche der Gruppen verbunden und eine gedeckte Bewegung innerhalb des Zuges sichergestellt. Der (in Richtung des Gegners) linke Teil des Grabensystems ist der höchste Punkt des Hügels. Er bietet eine gute Möglichkeit für eine weitreichende Beobachtung und Wirkung. Dort hätte sich der Beobachtungsposten und daneben die Stellung für das Maschinengewehr befunden.

Einen Gruppenunterstand dürfte es nicht gegeben haben, aber es gab einen Stichgraben. Dieser ist so weit von der Geländekante abgewandt, dass man von dort verdeckt in den Schützengraben gelangen konnte. Wenn in der Nähe des Stichgrabens ein paar Zelte gestanden wären, hätten diese als behelfsmäßige Unterkunft ausgereicht. Nur etwa 200 m in dem Graben hinter dem Hügel mit dem Grabensystem befand sich im Krieg ein Luftschutzstollen. Er diente den Bewohnern der Ortschaft neben der Verteidigungsanlage als Schutz vor alliierten Luftangriffen. Der Stollen hätte auch den Verteidigern als Schutz bei einem Bombenangriff oder bei Steilfeuer dienen können. Heute ist der Stollen verschüttet und man erkennt kaum noch Spuren von dessen Eingang im Wald.

Wie sieht der Stützpunkt von der anderen Seite aus? Ich gehe den Hügel, auf dem sich das Stellungssystem befindet, hinunter. Von dort aus kann man sehen, ob die Stellungen zu erkennen gewesen wären und wie sie sich für einen Angreifer dargestellt hätten. In der Senke vor dem Verteidigungssystem und aus einer größeren Distanz, ist der Verlauf der Geländekante kaum zu erkennen. Die Stellungen sind nicht zu sehen, obwohl die Bäume neben ihnen hoch sind und der Wald licht. Ein möglicher Angreifer hätte sie nicht erkannt. Wenn er in die Senke gekommen wäre, hätte ihn das Feuer der Verteidiger überrascht. Er wäre ziemlich sicher vernichtet worden. Nur mit großer Mühe hätten nachfolgende Kräfte die Verteidiger aus dieser Richtung besiegen können.

Das Stellungssystem wurde, so wie beinahe alle anderen Verteidigungsanlagen am Ende des Krieges, von der jeweils örtlichen NS-Führung errichtet. Diese war nicht nur für den Volkssturm, sondern auch für die Organisation der territorialen Verteidigung verantwortlich. Die Qualität der Vorbereitungsmaßnahmen hing davon ab, ob die Verantwortlichen vor Ort über eine militärische Ausbildung und Erfahrung verfügten oder nicht.

Die Übertragung der Verantwortung über die örtliche Verteidigung auf Parteiorgane geschah nicht ohne Grund. Den meisten Soldaten der Wehrmacht, vor allem jenen in Führungspositionen, war klar, dass der Krieg verloren war. Manchen führenden Parteimitgliedern war das jedoch entweder noch nicht bewusst oder sie wollten es nicht wahr haben. Viele von ihnen hatten, aufgrund ihrer Tätigkeit während des Krieges, mit harten Konsequenzen im Falle des Zusammenbruchs des NS-Regimes zu rechnen. Sie hatten deshalb eine besonders hohe Motivation „ihre Haut“ zu retten.

Ich gehe entlang dem Höhenrücken weiter und auf einen Hochstand zu. Auf dem Waldboden vor mir erkenne ich ein paar Vertiefungen, die ebenfalls wie Reste eines Schützengrabens aussehen. Tatsächlich verlaufen die Vertiefungen entlang der Geländekante. Stellungen gibt es hier keine. Der Graben würde sich jedoch als Kampfgraben dazu eignen, einen Gegner zu bekämpfen und sich dann zu verschieben, um ein paar Meter daneben wieder aufzutauchen. 

Das Grabensystem ist etwa 150 m von den restlichen Gräben abgesetzt. Eine Gruppe mit acht bis zehn Soldaten hätte darin ausreichend Platz gefunden. Der Kampfgraben würde es ermöglichen, sichttote Räume vor den Stellungen des Zuges auf dem Hügel zu bekämpfen bzw. flankierend zu wirken. Wenn dieses Gruppennest in die Einsatzführung des restlichen Zuges inkludiert war, wovon auszugehen ist, ergibt sich ein anderes Bild vom Einsatz der Verteidiger. Der Zug hätte dann nicht als Stützpunkt, sondern aus schachbrettartigen Stellungen heraus verteidigt, konkret war es eine Mischform.

Anhand der Lage des Stützpunktes und des Gruppennestes sind die Planer der Verteidigungsanlage vermutlich von folgenden Überlegungen in Bezug auf ein Gefecht ausgegangen: Die Kräfte im Stützpunkt hätten frontal, jene des Gruppennestes flankierend auf die Senke gewirkt. Ein Angreifer, der sich dort befunden hätte, sollte so vernichtet werden. Die Voraussetzung für einen Abwehrerfolg wäre jedoch gewesen, dass die gegnerischen Kräfte auch über die Senke vorgegangen wären. Die Frage, die sich in diesen Zusammenhang stellt. ist: Wie wollte man den Gegner dazu bringen, die Stellungen auf dem Hügel anzugreifen?

Anschießen des Gegners

Der Angreifer wäre mechanisiert bzw. motorisiert entlang der Straße vorgegangen. Er wäre nicht von sich aus auf die Idee gekommen in die Senke zu gehen. Um den Angreifer vor die Stellungen zu locken, hätte man ihn angeschossen. Dadurch wäre der Angreifer auf die Verteidiger aufmerksam geworden und hätte dann, unter Umständen entlang der Senke und über die freie Fläche, angegriffen. Ein Anschießen der Kräfte auf der Straße wäre möglich gewesen, weil diese etwa 400 m von den Stellungen entfernt ist. Auf diese Distanz hätten geübte Schützen, auch mit dem Karabiner 98, Ziele auf der Straße bekämpfen können.

Das Anschießen des Gegners hätte mehr Erfolg gehabt, wenn es mit Maschinengewehren und Panzerabwehrwaffen ausgeführt worden wäre. Wie bereits beschrieben, ist es fraglich ob die Verteidiger Maschinengewehre gehabt hätten; über Panzerabwehrwaffen in Form von Panzerfäusten verfügten sie bestimmt. Mit diesen hätte niemand ernsthaft auf die Fahrzeuge auf der Straße geschossen. Ihre Einsatzschussweite lag, je nach Ausführung, bei 30 bis 100 m.

Umfassen und Absetzen

Bei ihren Überlegungen hinsichtlich des Kampfplanes, haben die Verteidiger vermutlich nicht berücksichtigt, dass der Angreifer entlang der Waldinsel und der Waldzunge hätte vorgehen können. Darüber hinaus haben die Verteidiger den Einsatz von gegnerischen Unterstützungselementen in der nördlichen Flanke bzw. im Rücken nicht berücksichtigt. Dort hätte der Angreifer Panzer in Stellung bringen und so seine Schützen mit Bord-MG und Panzerkanonen unterstützen können. Eine Stellung hätte zwar Richtung Norden gewirkt, wenn diese den Gegner erkannt hätte, wäre sie aber schon selbst unter Feuer gelegen.

Was die Verteidiger bei der Planung des Stützpunktes berücksichtigt haben, war eine mögliche Umfassung von rechts. Darauf deuten die Stellungen für eine Gruppe am rechten Teil des Stützpunktes hin. Diese hätten auf die damals freie Fläche südlich des Hügels gewirkt. Ein Absetzen unter Feinddruck wäre für das Gruppennest nur schwer, für die Mannschaft des Stützpunktes jedoch relativ leicht möglich gewesen. Die dem Gegner abgewandte Seite des Hügels ermöglicht eine verdeckte Bewegung zur Straße nordwestlich der Stellungen. Wenn der Druck des Angreifers zu stark geworden wäre, hätten sich die Verteidiger Richtung Nordwesten absetzen können.

Einen Angriff über die Senke anzunehmen, ohne die überhöhte linke Flanke und den Rücken zu berücksichtigen, war ein Beurteilungsfehler. Dieser wirkt umso schwerer, da man eine Umfassung über rechts entlang der freien Fläche beim Bau des Stellungssystems annahm. Das lässt den Schluss zu, dass der für den Stellungsbau verantwortliche Kommandant, die Gefechtsabläufe im Zweiten Weltkrieg nur ungenau kannte. Die grundsätzliche Anlage der Gräben und Stellungen zeigt hingegen, dass dieser Kommandant über Erfahrungen im Grabenkrieg verfügt haben muss.

Das bedeutet, dass der Planer der Verteidigungsanlage vermutlich im Ersten Weltkrieg gedient hat, wo vor allem zu Beginn des Krieges frontal und ohne dem Einsatz eines Nahunterstützungselementes angegriffen wurde. Mit einer beweglichen und raschen Einsatzführung von mechanisierten Kräften hatte er offensichtlich keine Erfahrungen. Der Kommandant, der den Einsatz geplant hat, war im Ersten Weltkrieg wahrscheinlich Zugs- oder Kompaniekommandant.

Nachdem ich die Stellungen gefunden habe, möchte ich mir die Waldinsel ansehen, in der vor über 70 Jahren die KZ-Häftlinge bei dem Bombenangriff umkamen. Ich gehe aus dem Wald und dann weiter auf einem Weg, der nach Osten zu einem Bildstock führt. Dieser wurde im Gedenken an die Opfer des Bombenangriffes dort aufgestellt. Von dort aus kann ich durch den lichten Waldrand einen Krater erkennen, der wie ein Bombentrichter aussieht. Ich gehe dort hin. Tatsächlich ist auch dieses Loch mit einem Durchmesser von acht Metern ein Relikt des Bombenangriffes vom 20. März 1945.

In dem Wald bei Amstetten treffen zwei wesentliche Aspekte des nationalsozialistischen Regimes zusammen. Jene des Krieges und jene der Verfolgung und Vernichtung. An kaum einem anderen Platz verknüpfen sich diese beiden Aspekte so sichtbar, wie in diesem Ort im Osten von Amstetten.

Neben dem Stellungssystem in Eisenreichdornach gab es noch weitere vorbereitete Stellungen bzw. Stellungssysteme in und um Amstetten. Diese befanden sich

• bei Preinsbach,
• zwischen Eisenreichdornach und Amstetten Richtung Schimming,
• nördlich des Krankenhauses im Spitalswald und
• südlich von Amstetten zwischen Allersdorf und Schaffenfeld.

Alle Verteidigungsanlagen nördlich von Amstetten befanden sich entlang der ersten Geländekante nördlich der Stadt. Sie hätten flankierend auf die Straße parallel zur B 1 gewirkt bzw. ein Ausweichen des Gegners von der Straße Richtung Norden verhindern sollen. In Preinsbach war darüber hinaus eine Stellung für eine 8,8-cm-Panzerabwehrkanone vorgesehen, die auf das nördliche Ybbsfeld Richtung Osten bzw. Süden gewirkt hätte.

Der taktische Zweck dieser Anlagen im Norden ist jedoch zweifelhaft. Ein Abwehrerfolg wäre nur gegeben gewesen, wenn man den mechanisierten Kräften des Gegners eine frontale Abwehr entgegengesetzt hätte. Dadurch wäre dieser erst zum Ausweichen über die Flanke gezwungen worden, wo der Kampfplan, auf den die Anlage der Stellungen schließen lässt, umsetzbar gewesen wäre. Der frontale Einsatz von Kräften wäre entweder durch den Einsatz von Kampf- und Jagdpanzern, als auch durch Panzerabwehrkanonen möglich gewesen. Wie weit es diesbezüglich Pläne gab ist nicht bekannt. Die 15 Panzersperren in der Stadt selbst, die sich beispielsweise am Allersdorfer Platz, beim Bezirksgericht oder beim Hotel Kickinger befanden, wären mit den Stellungssystemen nicht in Verbindung gestanden.